Cámara de Diputados aprueba en particular tercer retiro y avanza al Senado

La Cámara de Diputados aprobó en particular el tercer retiro de fondos previsionales. Por esto, fue despachado para su debate al Senado.

La instancia aprobó por 120 votos a favor, 18 en contra y 2 abstenciones el texto del tercer retiro. Este sería por intermedio de una reforma constitucional transitoria.

Además en la iniciativa esta vez se incluye a pensionados de rentas vitalicias, quienes podrán retirar hasta el 10% de sus fondos con tope de 150 UF. También se rechazó el fondo compensatorio y se aprobó una norma que busca la restitución de los fondos.

Otro aspecto que fue votado favorablemente fue la introducción de una indicación que busca sortear el Tribunal Constitucional (TC). Hay que recordar que el Gobierno llevaría ahí la iniciativa.

Leer también:

Cámara Baja aprueba en general el tercer retiro con artículo transitorio

"La votación para un tercer retiro de los fondos de pensiones contó con el quórum requerido. 20 diputados votaron en contra."

Tercer retiro y el Tribunal Constitucional

Quienes respaldaron la posibilidad de un nuevo retiro de pensiones insistieron en llamar al Gobierno a no concurrir al TC y evitar por esa vía que el proyecto sea ley. Además, lamentaron que en la votación de la mañana las y los parlamentarios no aprobaran la posibilidad de hacer un cambio permanente en la Constitución. Ella evitaba que se declarara inconstitucional y que apoyaran las normas transitorias que rápidamente el Ejecutivo rechazó.

Además, remarcaron la necesidad de desarrollar una renta básica universal de emergencia, un impuesto a las grandes fortunas y un royalty minero.

Por su parte, el ministro Juan José Ossa aseguró que “no hemos engañado a nadie”. A eso, agregó que “otra es cosa es que confundamos las posturas políticas con lo que es cierto y lo que no”, defendiendo el requerimiento de constitucionalidad al TC.

Los parlamentarios que respaldaron esta posición del Ejecutivo lamentaron que se pida al Gobierno no ir al Tribunal Constitucional, cuando lo único que se buscaría es el respeto a la Carta Fundamental, asegurando que el proyecto significa “pan para hoy y hambre para mañana”.