Agencia Uno
Sin lugar a dudas, la Policía de Investigaciones ha vivido una semana bastante turbulenta. Esto, a raíz de la demanda del Consejo de Defensa del Estado, contra el ex director de la institución y, el giro que ha tomado el caso de la Subinspectora Valeria Vivanco.
Y es que, luego de que se confirmara que la bala que mató a la mujer vino desde un arma institucional, han surgido muchos cuestionamientos. Ahora, fue Alfredo Morgado, abogado de la familia de la fallecida policía, quien habló sobre las confusiones surgidas de la reconstitución de escena.
En conversación con Meganoticias, el abogado, al ser consultado si la PDI ocultó información, solo se remitió a hablar de la investigación. “Desde la perspectiva de la familia, y de cómo se desarrolla la investigación, hay dos jóvenes privados de libertad en mérito al informe que realiza la brigada de homicidios”, afirmó.
Leer también:
Disparo que mató a subinspectora Vivanco fue policial: Director de la PDI confirmó el hecho.
"El director general de la PDI, Sergio Muñoz, afirmó que la bala que mató a la subinspectora fue disparada desde un arma policial."
También dijo que ese mismo informe detalla que la bala ingresó desde adelante y salió por la espalda. Cuando se logró comprobar que, al contrario, la bala entró por la espalda y salió por el frente.
A esto añadió que también se afirmaba que ninguno de los detectives suspendidos por el caso hizo uso de su arma. Siendo que, el mismo director de la PDI, Sergio Muñoz, confirmó que la bala homicida vino de un arma institucional.
La reconstitución de escena
El abogado de la familia de Valeria Vivanco también afirmó que la reconstitución de escena fue confusa. Esto, se debe a las distintas y diversas versiones de los involucrados, señalando que fue muy importante el rol de los testigos. “Fue muy importante la participación de dos testigos, ya que sitúa en el sitio del suceso a los involucrados que establecen el disparo”, lanzó Morgado.
Por otro lado, contó que la familia de la subinspectora se ha reunido dos veces con gente de la PDI. Siendo en la primera de ellas donde se habló de que “los hechos no eran tal como estaban expuestos al comienzo”. En dicha ocasión ya habían nociones de que la bala era del arma de un detective y que era por la espalda.
«Hay que dejar claro que esto será caiga quien caiga (…) no importando su investidura», sentenció.